Om sexualmoral och normbrytare

Hade en fantastiskt uppslutning på seminariet om sexualpolitisk odyssé med fokus på KSK och den lesbiska härvan. Det var väldigt roligt!

Förutom det, hann jag med att ha möten på jobbet, två föreläsningar dessutom springa iväg till Armémuseum på en visning om sexualmoral och normbrytare. Under 1600- och 1700-talet kunde tillhörighet betyda skillnaden mellan liv och död. Att ingå i ett hushåll, en by eller församling var otroligt viktigt. Vad hände med alla de som inte passade in i kärnfamilj och könsnormer? Varför var man så rädd för den annorlunda sexualiteten och könsöverskridare? Armémuseum bjöd på en visning om kretsar samhällets normer, om könsroller och sexmoral, och om de som inte passade in.

De berättade om soldaten som rymde ifrån sin tjänstgöring och skyllde på att ett skogsrå lockat bort honom och att det idkat samlag. Historien kommer antagligen från Mikael Hälls avhandling. I den avhandlingen finns en skatt av kunskap. ”Skapelsen inhyser uthi monga skogar ock bäckar diur tusenfalt nogh, men ingen kan dem fånga eller gripa, uthan de som aff diefvulen haffua friskott eller medh skogsråå boola” skriver prästen Erik Johan Prytz år 1632. Enligt kyrkan var dessa naturväsen under 1600-talet sedda som demoner, och det var i både kyrkans och statens intresse att stävja samröret med dem. Ett antal dödsdomar avkunnades för samlag med naturväsen, men bara en blev avrättad.

Det var också spännande att höra att det under 1600-talet var viktigt att män hade sex med kvinnliga skogsrån, den kvinnliga Näcken och många tidelagsrapporter handlar om sex med kvigor och tackor. Sex med någon av samma kön var uteslutet. Kvinnor och män fick inte heller gå i samma kläder. Både kön och klass skulle uttryckas i kläder. När guiden sade detta kom jag på att jag många gånger är otroligt känslig för människor som klär sig i enlighet med övre medelklass eller överklass. Genast sätter min arbetarklassbakgrund igång att spöka och tyvärr påverkar detta mig lite för mycket för att det skall vara nyttigt.

Det var också en hel del kvinnor som tog värvning som soldater och levde som män, men bara så länge ingen kom på dem. En av dem mest kända historierna handlar om Anna Jöransdotter var en svensk-finländsk kvinna som tjänstgjorde i Karl XII:s armé under det stora nordiska kriget 1712–1714, och som gifte sig med en kvinna. Hennes fall är det mest utförligt behandlade av alla fall av kvinnor som ställdes inför rätta i Sverige efter att ha tjänstgjort som soldater utklädda till män under tiden 1600–1800

Under 15-och 1600-talet var de trots detta inte så värst upptagna av några biologiska skillnader mellan könen. Könsorganen hos män och kvinnor var detsamma. Både hade en penis. Skillnaden var att den hos kvinnor var inåtvänd. Den hade förövrigt samma funktion och vid upphetsning svullnade den och avsöndrade ett sekret. Började kvinnor att bete sig som män och utförde deras arbetsuppgifter så kunde deras penis trilla ut och bli utåtvänd. Detsamma kunde även ske hos män där penis kunde dra sig inåt. Detta tycker jag är otroligt spännande, det sociala könet kunde påverka det biologiska och inte tvärtom. Det sociala könet var det naturliga, oföränderliga, självklara och givna medan det biologiska kunde förändras.

En fruktansvärd bestraffning var att ”rida på hästen”. En planka hyvlas så att den bildar en triangel, den vassa kanten vänds uppåt och sedan får en person ”rida på hästen”. Detta var oerhört smärtsamt men straffet försvinner 1734 när  alla lagar som handlar om sexuella brott tas bort, förutom tidelag och hor då förstås. Vid 1865 år strafflag återinförs kriminalisering av samkönade sexuella kontakter.

 Klockan 13 tis-fre under Prideveckan så har Armémuseum denna visning. Personer som har prideband går in för halva priset.

Annars kan jag inför tisdagen tipsa om Queer Intersektionell Sexualupplysning:

 #stockholmpride