Idag skriver Metro om något intressant. De har uppmärksammat att en man i 50-årsåldern har åtalats för blottning. Han har stått naken i sitt eget hus och talat i telefon då en kvinna gått förbi på gatan. Kvinnan har då gått hem och hämtat sin man vilken har videofilmat den nakna mannen i huset vid två tillfällen. Huset är omringat av en häck som delvis skymmer sikten och det är oklart huruvida den nakna mannen ens har sett de förbipasserande. Hon uppger att hon känt stort obehag och polisanmälde mannen för sexuellt ofredande. Kvinnan upplever att mannen har onanerat medan mannen själv säger att han kliat sig i skrevet. Åtal väcks om sexuellt ofredande men mannen frias i tingsrätten då kvinnan och mannen befunnit sig relativt långt från bostaden som dessutom är belägen bakom en häck som skymmer sikten och för att det inte går att slå fast att det är onani.
Imorse började jag skratta för mig själv när jag läste tidningen. Kunde just se framför mig hur en kvinna ser en naken man, förfasar sig och springer hem för att hämta sin make så de gemensamt kan förfasa sig. Eftersom det finns en häck som skymmer sikten så måste de säkert anstränga sig för att kunna se detta som de vill förfasa sig runt. Om en ser någon som är naken och eventuellt onanerar så är naturligtvis den första tanken, jag måste springa hem och hämta maken och en videokamera…
Ett annat fall handlar om en man som onanerade i duschen när ett badrumsfönster stod öppet. Två kvinnor från hemtjänsten passerar förbi i bil och skall besöka en granne när de ser mannen. Enligt åtalet har kvinnorna noterat detta vid sju tillfällen. Husägaren säger att han brukar onanera i duschen men aldrig haft för avsikt att visa detta för någon annan. Han hävdar också att det är omöjligt att han kan ha stått i duschen vid alla dessa tillfällen och lämnat in tidrapporter från sin arbetsgivare. Åtal väcks men tingsrätten friar mannen utifrån att det inte bör ha varit fråga om ett medvetet agerande.
Utifrån dessa fall kan vi dra slutsatsen av att vi fortfarande lever i ett samhälle som har en restriktiv sexualsyn. Sex är tillåtet men endast under vissa villkor. Nu friades männen i vårt rättssystem men en åklagare har ändå valt att väcka åtal.
En av mina store förebilder Gisela Helmius har i sin bok ”Manus för mognad” skrivit om just detta. Den biologiska sexualiteten i sig är utan restriktioner och omdömen och det är först när vi ser sexualiteten som en social konstruktion som det kan kopplas till var det är lämpligt att leva ut sin sexualitet. Alla är vi socialiserade i ett visst sätt att tänka. Vi har internaliserat vissa bilder av vad som är normalt, lämpligt och påbjudet. Genom de socialisationsprocesser som startar när vi är barn och pågår hela livet får vi vissa värderingar som skapar en bild av vad som är normalt och inte sällan till och med naturligt. Att gå utanför dessa normer straffas oftast socialt. En tolkning av Gisela Helmius klassiska sentens blir varhelst en individ, ett par eller flera personer har sex med sig själv eller varandra är samhället alltid med som en andra, tredje eller fjärde osv. part.
#blogg100, dag 91.
Suzann Sexeducator 